冯友兰的人生境界说

一位留有长髯的长者，穿着灰蓝色的长袍，走在昆明西南联大校舍的土径上，两侧都是一排排铁皮为顶、有窗无玻璃的平房，时间约在1942年。这就是二战时期闻名世界的中国的最高学府──昆明西南联合大学。那位长者正在走向路边的一间教室；我和我的一位同窗远远跟在我们的老师、哲学家冯友兰教授的后面，也朝着那间教室走去，在那里“人生哲学”将展开它层层的境界。

正在这时，从垂直的另一条小径走来一位身材高高的，带着副墨镜，将风衣搭在肩上，穿着西裤衬衫的学者。只听那位学者问道：“芝生，到什么境界了？”回答说：“到了天地境界了。”于是两位教授大笑，擦身而过，各自去上课了。那位带墨镜的教授是当时刚从美国回来不久的金岳霖教授，先生因患目疾，常带墨镜。这两位教授是世界哲学智慧天空中的两颗灿星，在国内外都深受哲学界同行的敬仰。

这是当年有幸亲耳聆听冯友兰境界说课程的学生郑敏的一段回忆。那给这些学子带来精神的升华和无穷的享受的境界说，是冯友兰在国难中所形成的最精彩、最深刻、最重要的思想成果。也是他终生抱定，即使是在最艰难的政治高压下也没有真正放弃过的安身立命之说。

境界一词原指疆界、景象，但自晋唐以降，译佛经者却给它赋予了一种特定的含义。佛教有所谓“六境”的说法，是指基于六根之官能与六尘之接触，然后由六识所产生的一种意识活动的状态。由此可知，在佛学中，所谓“境界”，主要指意识活动中之主观感受；由此而引申出的某方面的造诣的深浅称为境界的高低。在艺术和美学理论中，艺术境界，更与主观感受、创造有不可分的联系。冯友兰正是在综合上述各种含义的基础上，运用“境界”一词讲人生哲学的。所以，在冯友兰的人生哲学中，境界是指由人的主观觉悟和了解造成的精神状态。

冯友兰认为，人生哲学的根本问题有两个：一是人之异于禽兽者即人之所以为人之理何在？二是人生之意义何在？他根据自己的哲学理论，回答了这两个问题，从而引出了人生四境界说。冯友兰认为，人之所以为人即人之异于禽兽者在于其有觉解，人生的意义就在觉解之中。有觉解是人之理，求觉解是人之性，能觉解者人之心。人生在世，必追求人之理，以成就一个理想的人格；欲成就一个理想的人格，便需尽心尽性。这实际上是一件事的两个方面，成就理想人格是人之理的要求，是做人的必需；而尽心尽性便能达到这个理想人格，是做人的方法，只有尽心尽性，力求觉解人之所以为人的道理，人生才有意义。

对于每一个人来说，人生的意义并不相同。人生的意义是主观的，全在于他对人之理的理解，这种理解有程度深浅之别。

人对于人生愈有觉解，则人生对于他，即愈有意义。

为什么会如此？冯友兰解释道：一个事物的意义和一个事物的性质是不同的。事物的性质是客观的，你了解不了解，它都是那个样子；意义却不同，它不是本来就有的，不完全是客观的，而是随着人对事物的了解才有的，是在人与事物的关系中发生的，因而，是主观的。

在确定了人生的意义在于各人对人生的不同的了解这个前提之后，冯友兰指出，人的了解可有最低程度的了解、一般的了解、深的了解（胜解）和最深的了解（殊胜解）几个层次，这几个层次的了解在人生方面表现为四种不同的人生境界，即自然境界、功利境界、道德境界、天地境界。这四种境界是一个从低级向高级的发展过程，境界高低完全取决于觉解程度的深浅，标志着人格完善的程度。

第一，自然境界。

自然境界的特征是：在此境界中的人，其行为是顺才或顺习的。这里的才是指人的自然属性，以区别于人的本质属性──即人性。才是人之辅性即次要性质，性是人之正性即主要性质，顺才即按照人的生理心理的自然要求而行事。顺习即不自觉地因袭传统、照章办事。自然境界的人“行乎其所不得不行，止乎其所不得不止”。所以，冯友兰说，古诗中“凿井而饮，耕田而食，不识不知，顺帝之则”“日出而作，日入而息，不识天工，安知帝力”几句最能代表自然境界中的人的心理状态。

自然境界中的人浑浑噩噩地混日子，以近乎本能的状态行动着，他们“少知寡欲，不著不察”，生活纯朴自然，常常得到道家的赞美。其实，自然境界的人实践能力和认识水平都十分低下，并没有什么值得称道的。冯友兰指出，道家知道纯朴自然之可贵，以自然为美，这已经不是什么自然境界了。自然境界的觉解程度最低，几乎到了没有觉解的程度。而道家论自然已是有了很高的觉解，用我们今天的话说，自然境界的人是自然的必然性的奴隶，而道家已经认识到了这种必然性而去顺应它。不得已而顺才顺习与自觉的顺才顺习是两种不同的境界，前者是被动之顺，后者是主动之顺。冯友兰认为：照人之所以为人的标准说，自然境界不是人所应该有的。在他看来，要追求理想的人格，就不能停留在混沌自然之乡，而要自觉认识自然，了解宇宙人生之真谛，冲破自然境界之樊篱，达到一个较高的精神境界。

冯友兰认为人生的意义在于觉解，无觉解的人生便无意义，强调了自我意识在人生中的地位和作用，这是很重要的，是他作为一个哲学家对人生的深刻的领悟，也是鸦片战争以后中国人不断觉醒的一种理论反映。他把不著不察作为自然境界的基本特征，把自然境界作为人生境界的逻辑起点，并认为自然境界是人所不应当有的，这些都是正确的。但是，冯友兰却只看到了人的觉解，只想靠人的精神改造精神。这正是他脱离开人的社会实践空谈精神境界的失误之处。

第二，功利境界。

自然境界的人是无所求的，随着人的觉解程度的提高，人就要从无求走上有求。人之求也是有不同层次的。冯友兰认为，人生追求的最低层次是从“我”开始的，严格地说，是从追求我之名、我之利开始的。追求我之名利的精神境界，冯友兰称之为“功利境界”。

顾名思义，功利境界的特征是：在此境界中的人，其行为是“为利”的。所谓“为利”是为他自己的利。这里的“利”，包括我们常说的“名”和“利”两个方面。在冯友兰看来，“利”即对我之需求的满足，精神性的满足往往求助于名，物质性的满足往往求助于物质利益即狭义的利。“求名于朝，求利于市”都是为了满足自己的需要、求自己的乐（乐即一种满足感）。这样，功利境界与一般的功利主义便有一定的差别。功利境界的本质是为己。

冯友兰认为，就社会现实说，绝大多数人都处于功利境界之中，功利境界是常人的境界。功利境界的人心态各异，所干的事也不尽相同，求名利的手段更是五花八门，无奇不有。但是，无论是求名的，还是逐利的，或者是求名利双收、以成就我一番事业的，他们的人生目的都是共同的。

与自然境界中的人无所追求、毫不自觉相比，功利境界中的人，有了明确的人生目的和自觉的行动、自觉的了解；他对个人名利的追求，客观上也更有利于社会的发展。因此，无论就个人，还是就社会来说，人从自然境界过渡到功利境界，无疑都是一种历史性的进步。但是，这种进步是付出了代价的。在这里，冯友兰实际上已经猜测到了私有制和阶级社会产生的历史必然性、规律性和恶的进步作用，但他却没有于此方面着想，而是在人心中寻找人生追求的动因，不免有舍本求末之弊。

冯友兰从纯主观动机论的立场，深入细致地分析了人生目的与手段的关系。他认为，从总体上看，功利境界的人的人生目的是为己或为我，最终目的只有一个“取”字。但是，为实现这一目的，有时必须用“予”这种手段。有的人就是专靠“欲将取之，必先予之”这一套达到自己的目的的；有的人则“主观为自己，客观为别人”；有的人利己不损人，有的人损人以利己；也有的人表面上损己以利人，骨子里却以利人为更利己之手段。如此等等，从根本动机看，他们同属一类，都是功利境界。

冯友兰认为，人们常常崇拜的英雄，就其功业说，可能十分伟大，但就其境界说，并非十分高尚。英雄和奸雄，虽一个流芳百世，一个遗臭万年，但他们的境界却是相同的。冯友兰进一步指出，从古及今，有许多处世哲学、宗教信条、格言谚语，口头上都标榜仁义道德，事实上却成不了仁、取不了义，不是高层次的境界，同样也只是功利境界。包括他自己的《新世训》所讲的一套所谓人的生活方法，也不过是功利境界的人的一种处世术。如老子讲：“非以其无私耶，故能成其私”，“夫惟不争，故天下莫能与之争”。墨子讲兼相爱，目的却是交相利。基督教也说爱人是为己积福、行道德是造上天堂之路，等等。道德说教并不道德，骨子里都是教人利己，充其量不过是教人以利他之手段，达到利己之目的。冯友兰的这一思想，一方面十分深刻有力地揭穿了蒙在道德说教、处世哲学之上的伪道学的面纱；另一方面也表明“己”作为道德主体在道德实践中是重要的动力之一，是不能彻底排除的。

冯友兰认为，功利境界虽不是什么高的境界，但也不宜过分责难。功利境界在主观上是不可取的，但在客观上并非于社会无益。于人之三不朽中，除不可立德之外，功利境界的人既可立言，又可立功。立言立功都是对社会有益的事。因此，在冯友兰看来，功利境界中的人，惟恐不好名，如其不好名，则未必常作有益于人的事。才人立言、英雄立功就是以求己利、求己名为动力的。有的人甚至于求好名而不得时，故意以求恶名以扬名。桓温所谓“大丈夫不能流芳百世，亦当遗臭万年”，正是这些人心理状态的真实写照。

冯友兰关于功利境界的论述，的确反映了他当时所处的社会现实的一个侧面。他认为社会上大多数人都处于功利境界，这基本上是符合实际的。冯友兰进一步认为功利境界还不足以保证社会的安定与发展，不足以成就一个理想的人格，也是有一定道理的。但是，和传统的儒家一样，冯友兰也有重道德轻事功的道德主义倾向，这是不利于社会生产力发展的。

第三，道德境界。

既然功利境界是很不完善的人格，至少也是不很完善的人格，所以，它必然被较完善的人格所否定，这个较完善的人格，冯友兰称之为道德境界。道德境界的特征是：在此境界中的人，其行为是“行义”的。义与利是相反亦是相成的。求自己的利的行为，是为利的行为；求社会的利的行为，是行义的行为。在此境界中的人，对于人之性已有觉解。如果说，功利境界的人的行为以“取”为目的的话，那么，道德境界的人的行为则是以“予”为目的的；如果说，功利境界的人，多以为社会与个人是对立的话，那么，道德境界的人，则多以为社会与个人是统一的。这些差别都源于这两种境界的人觉解的程度不同、其人生目的之不同。道德境界的人比功利境界的人高明的地方，就在于他们对人之所以为人的道理已有了解和觉悟。

[1] [2] 下一页